Изменения Гражданского Кодекса РФ, вступающие в силу с сентября 2013 (представительство и доверенность)

Я продолжаю серию публикаций об изменениях, внесенных в Гражданский Кодекс РФ, с сентября 2013. Эта статья посвящена изменениям главы о представительстве и доверенности. Об изменениях, касающихся сделок см. ЗДЕСЬ, а по решениям собраний ЗДЕСЬ. Полный текст закона о внесении изменений (Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ) можно прочитать ЗДЕСЬ и ЗДЕСЬ.

Краткое содержание этой статьи приведено в ЮРИДИЧЕСКОМ БЛОГЕ. Там же Вы можете оставить комментарий.

Итак, о представительстве.

1. Введен абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ, которым установлены последствия совершения сделок с нарушением правил о представительстве. Указано, что сделка, совершенная с нарушением норм о представительстве и впоследствии не одобренная представляемым, может быть признана недействительной только по иску представляемого и только, если она нарушает его интересы. При этом нарушение интересов предполагается, если ответчиком не доказано иное. Таким образом, законом сужен круг лиц, которые вправе оспаривать подобные сделки и введено дополнительное основание для отказа в подобном иске — отсутствие нарушения прав представляемого.

Правило о том, что сделка, совершенная без доверенности, считается заключенной от имени совершившего ее лица, так же сохранилось. Таким образом, имеется два возможных последствия нарушения правил о представительстве: участие в сделке вместо доверителя реального подписанта или недействительность сделки. В результате возникает вопрос, какое из этих последствий и в каких случаях подлежит применению. Полагаю, что вопрос этот должен решаться так же, как он решается и сейчас. Далеко не каждая сделка может существовать с измененным составом сторон. Например, если недвижимое имущество продано несобственником с нарушением требований закона о доверенности, то считать ее совершенной от имени лица, подписавшего договор, в реальности не возможно. Несобственик просто не может продать чужое имущество, поскольку этого имущества нет в его законном распоряжении, следовательно, считать сделку совершенной от имени несобственника нельзя. Если же ненадлежащий представитель в той же самой сделке выступил на стороне покупателя, то никаких ограничений по его участию в сделке нет, и продавец вправе требовать от него исполнения заключенной сделки.

2. Относительно одобрения сделок представляемым так же появились новые уточняющие нормы (абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 183 ГК РФ). В частности, указано, что до одобрения сделки представляемым другая сторона вправе отказаться от данной сделки, если на момент совершения ей не было известно о превышении полномочий представителем. На мой взгляд, правило довольно ценное. Оно позволяет добросовестному участнику гражданских отношений во внесудебном порядке выйти из сомнительной сделки, пока не стало слишком поздно. При этом пострадавшая сторона вправе требовать от неуполномоченного лица возмещения убытков.

Таким образом, при совершении сделок неуполномоченным лицом, закон теперь предлагает три способа защиты права:

• Предъявление иска о признании сделки недействительной — этот способ защиты теперь доступен только для представляемого;
• Отказ от сделки в одностороннем внесудебном порядке и предъявление иска к неуполномоченному лицу о взыскании убытков — способ защиты, доступный для другой стороны сделки;
• Обращение к представляемому за одобрением сделки и получение его одобрения — наиболее мирный способ решения вопроса, возможный в тех случаях, когда с представляемым удается договориться.

3. Внесены изменения в ст. 184 ГК РФ, которыми установлено, что коммерческий представитель, действующий на организованных торгах, вправе представлять интересы одновременно двух сторон сделки, если одна из сторон не докажет, что возражала против такого одновременного представительства.

4. Внесены изменения в статью 185 ГК РФ, касающуюся удостоверения доверенностей. Изменения, на мой взгляд, лишь уточняют формулировки. Существенной разницы смысла старой и новой редакции я не обнаружила. Указано, что доверенности на распоряжение зарегистрированными правами, должны быть нотариально удостоверены. Такая норма существовала и раньше, но не в Гражданском Кодексе, а в Федеральном законе «О государственной регистрации прав..».

5. ВАЖНО! Отменен максимальный трехлетний срок действия доверенности. Т.е. сейчас при желании ее можно выдать на любой срок (изменения ст. 186 ГК РФ).

6. Внесены изменения в нормы о передоверии (ст. 187 ГК РФ). Во-первых, теперь в доверенности может быть и не указано право на передоверие. Передоверие возможно, если доверенность его прямо не запрещает. Во-вторых, доверенность, выданная юридическим лицом, руководителем филиала или представительства юридического лица в порядке передоверия теперь не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, что вполне естественно и снимает множество практических проблем. В частности, раньше, даже доверенность, выдаваемая кладовщику руководителем филиала на получение материальных ценностей, строго говоря, подлежала нотариальному удостоверению. Это требование закона, конечно, никогда не выполнялось, что на практике порождало споры и противоречия. В-третьих, установлен запрет на последующее передоверие, кроме случаев, когда такая возможность предусмотрена первоначальной доверенностью. В-четвертых, законодательно указано, что поверенный, передавший полномочия, сам их не утрачивает.

7. Уточнены формулировки статьи 188 ГК РФ, касающиеся прекращения доверенности, в частности, указано, что доверенность юридического лица, ликвидированного в результате присоединения, слияния и разделения, прекращает свое действие. Ранее этот вопрос был весьма спорным в связи с тем, что права и обязанности такой организации не прекращаются, а переходят к правопреемнику. Кроме того, введен пункт, которым прекращаются доверенности юридических лиц, находящихся в стадии банкротства, запрещающей самостоятельную выдачу доверенностей.

8. ВАЖНО! Введено понятие безотзывной доверенности (ст. 188.1 ГК РФ). Особенности безотзывной доверенности:

• она может быть выдана только «во исполнение или для обеспечения исполнения обязательства, связанного с предпринимательской деятельностью», т.е. гражданин, продающий по доверенности квартиру или машину, ее выдать не вправе; Вообще сам смысл понятия «во исполнение или обеспечение исполнения обязательства» не очень понятен. Значит ли это, что такая доверенность выдается для совершения сделки связанной с предпринимательской деятельностью? Или она может быть выдана для совершения любой сделки, но в «обеспечение исполнения» некого, не связанного со сделкой, предпринимательского обязательства? С моей точки зрения, второй подход вернее, но он и сложнее. Совершенно не ясно, почему контрагент по сделке должен разбираться в хитросплетениях отношений между доверителем и поверенным, и выяснять, есть ли у доверителя перед представителем какие-то обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью?
• безотзывная доверенность должна быть обязательно нотариально удостоверена, очевидно, и в случае выдачи такой доверенности юридическим лицом или руководителем филиала; Кстати, не понятно, будет ли нотариус проверять наличие пресловутого предпринимательского обязательства. И если нет, то каковы последствия его действительного отсутствия?
• в ней должно быть указано на безотзывный характер;
• безотзывная доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого выдана, «а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти». На мой взгляд, эта формулировка, во-первых вынуждает то самое неясное обязательство включать в текст доверенности, а во-вторых, в значительной мере лишает смысла само нововведение. Понятно, что безотзывная доверенность введена в законодательство в целях защиты прав контрагентов по сделкам, которые заключены поверенными на основании доверенностей. Ведь вторая сторона зачастую е имеет возможности проверить, отменена ли выданная доверенность. Однако, само наличие возможности отмены безотзывной доверенности по неясным основаниям сводит на нет всю инициативу. И еще, как нотариус отменяющий безотзывную доверенность будет проверять наличие злоупотреблений поверенного или, тем более, «угрозу возникновения таких злоупотреблений»? По-моему, это вопрос для судебного разбирательства. Однако, об этом в статье не сказано. На мой взгляд, если уж закон предусматривает безотзывную доверенность, то она должна быть действительно безотзывной, без всяких оговорок. Иначе незачем утяжелять законодательство.
• Право передоверия должно быть прямо предусмотрено в безотзывной доверенности.

9. В статью 189 ГК РФ об отмене доверенности внесено положение о возможности извещения всех заинтересованных лиц путем публикации в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. На мой взгляд, это положение закона, вместо того, чтобы защитить добросовестных участников оборота, напротив, готовит почву для многочисленных злоупотреблений. Вряд ли Вы регулярно отслеживаете, что в каких изданиях публикуется. Таким образом, в случае отмены доверенности Вашим партнером по сделке, Вы об этом, скорее всего, не узнаете. При этом будете считаться извещенным надлежащим образом через месяц после публикации.

Таким образом, прочитав изменения в ГК РФ, касающиеся представительства, я по-прежнему, не рекомендую своим клиентам заключать какие-либо сделки с лицами, действующими по доверенности. 

Материал подготовлен Татьяной Скворцовой.